如何写现代诗

如何写现代诗

诗歌是侧重表现诗人思想感情的一种文学样式。但感情并不是诗，从感情到诗，这中间有一个具体外化的过程，这个外化的过程既是 “意与象俱”的意象构造过程，更是“思与境谐”的意境营造过程。一首诗有无诗味，说到底是看这首诗有没有优美巧妙的意象。一首诗是否韵味独特，是看该诗有没有情景交融、虚实相生的审美意境。意象和意境是诗家写诗、诗评家论诗经常要用的两个术语。然而几本权威的写作教材，如华东师大出版社出版的《写作》、武汉大学出版社出版的《写作学高级教程》、甚至相当权威的《写作学新稿》，都非常巧合地出现了这么一种情况：强调意境的创造，淡化意象的创作和解析，有些甚至整个章节都未提出过“意象”这个概念。对于既成名作，欣赏者很自然的会为作品中的“意境”所吸引、所感染是正常的。也就是说，从文学史的角度或者从赏析的角度强调作品的意境是可以理解的。但写作教材不是专门再现文学史实，也不是特意进行作品赏析，而是使学生掌握必要的写作理论，懂得常用文体的基本写作规律，锻炼常用文体的写作技能。在常用文体写作中，诗歌的写作是教者较难讲授学生也最感发怵的，尤其是许多学生精心创作的“诗歌”，在行家眼里，了无诗味，一句简单的结论“不像诗”！诗味从何而来？诗歌写作的关键是什么？意境和意象之间到底是什么关系？本文现在对这些问题—一加以探讨，一家之言难免偏颇，乞望各位方家指正。一般教材中认为诗歌的写作焦点问题在于意境创造，意境美则诗味足。本人认为诗歌的写作焦点应是意象组合，意象选择得巧妙，相互之间组合自然，融铸天衣无缝，自然意境独特。说到底诗歌的写作应是意象选择在先，意境是全诗写完之后呈现的一个整体内涵。即起点在意象，终点在意境，诗像不像，是看待有无诗味，诗味来源于意象；诗美不美，是看诗有无意蕴，意蕴来自意境。由诗味到诗美，其实就是由意象到意境的挖掘过程，离开了意象，意境就成了无源之水，无本之木。 诗歌的创作过程，总是诗人对生活中的某种现象引起了特别动人的感觉，出现了异样的情思而获得第一个意象开始的，这第一个意象往往成了这首将要产生的诗的核心意象。这第一个意象是怎么产生的？可从写作的具体实践来看。一般诗歌的写作思路有两种：一种是先有情思，然后借物巧言之，谓之情思的物态化；另一种是诗人眼中先见某物，然后托物言志，谓之物象的情思化。意象是否透剔高妙，也就看这个“情思的物态化”和“物象的情思化”的功夫到家不到家了。如能“物我交融”“心物两契”则妙，若“心物两离”则难以引起读者共鸣。所以对于诗人来说，与其苦心寻找那可遇不可求的灵感，不如留心捕捉鲜美而易逝的意象。意象并非现代诗歌的专利。唐代诗评家司空图说：“意象欲出，造化已奇。”（《二十四诗品》）胡应鳞也说：“古诗之妙，专求意象。”可见意象艺术是中国诗歌的传统，而把这种传统创造性地加以发扬光大，则是当代诗人自觉的审美追求和艺术倾向。简单的说，意象就是意中之象，是客观物象经过诗人的感情活动而创造出来的独特形象，是一种富于更多的主观色彩、迥异于生活原态而能为人所感知的具体艺术形象。意象一般以两种形态出现于文学作品中，即单个意象和整体意象。单个意象就是文学作品中最基本的艺术形象，整体意象则是一组或一串意象构成的有机的整体画面，也称意象体系。如马致远的《天净沙·秋思》中，“枯藤”、“老树”、“断肠人在天涯”等就是单个意象，人们常常又把这种意象看成是更大境界中的一个“部件”。它们不能离开整体，若离开了，单个意象就失去了它原来的意义。比如“枯藤”一旦离开了《天净沙·秋思》，“枯藤”便失去了这支散曲赋予它的悲凉色彩。所以从这个意义上讲，马致远的《天净沙·秋思》只有一个整体意象。 意象是诗歌写作的焦点。意象是诗歌艺术的精灵。有意象就有诗味，无意象就无诗味。因此诗歌的写作既忌有意无象，也忌有象无意，如某刊物发表的一首诗《勤奋》，可谓有意无象：“天才与勤奋作伴／成功与刻苦相连／不要期待幸运／也不要坐等明天／听天由命，是懒惰者的信条／把握人生，是勤奋者的箴言。”这样的诗，只是一般哲理的直白，缺乏比喻象征，忽视形象，不讲意象，因而就像“骄傲使人落后，虚心使人进步”一类的小格言一样，作为格言尚可，作为诗实在不行。高尔基说得好：“真正的诗，即使略带哲学性，总是以专讲道理的东西为羞耻。” 另一种情况是有象无意，有一首诗歌这样写道：“平滑的镜面／反射着物体的图象／映出了少女的笑脸／照出了老人的目光。”又有人咏虾为：“弯着腰，绝不是对人恭敬。”咏山羊云：“翘着的胡子，不表明年岁大。”都是只知状物，不知寄托寓意，缺乏诗情画意，充其量不过是对事物特有形态的解说，味同嚼蜡，实为无深刻意蕴的肤浅之作。