上官鹏飞之死他的对手承担多大责任？

上官鹏飞之死他的对手承担多大责任？

崔飞本人应有一定责任，裁判责任更大，崔飞两拳击中上官鹏飞后，裁判应立即暂停比赛至少将两人分离。此前一直如此处理，关键的一次却未能及时分离二人，导致崔飞的第三重拳出击，也是致命一拳。出了人命，他俩都有责任，应当深刻反省。

扩展阅读：

1、体育竞技中的风险各自承担，即便过失致使对方死亡也不承担法律责任。

2、自甘风险是指已经知道有风险，而自己自愿去冒风险，那么，当风险出现的时候，就应当自己来承担责任、承担损害的后果的原则。

3、我国法律对自甘风险并没有明文规定，但已有学者对此进行探讨。如梁慧星教授认为：“考虑到参加体育竞赛都有风险，因此，体育竞赛当中，运动员相互之间所发生的损害，原则上是免责的，这在法律上的依据，就是美国法律有一句话———自甘冒险。

4、相关判例：

2002年著名的“无为诉留波”案，在该案中原告无为和被告留波系同学，2002年某日，原被告与其他数名同学在学校操场上踢足球。原告作守门员，被告射门踢出的足球经过原告手挡之后，打在原告左眼。北京同仁医院诊断为，左外伤性视网膜脱离，黄斑区前膜增殖，鉴定为十级伤残。

北京市石景山区法院认定，足球运动中出现的正当危险后果是被允许的，参与者有可能成为危险后果的实际承担者，而正当危险的制造者不应为此付出代价。留波的行为不违反运动规则，不存在过失，不属侵权行为。

此外，学校对原告的伤害发生没有过错。故驳回原告的诉讼请求。