涉事教师承认曾掌掴坠楼小学生：为何“追责”终究走向“抄检”？

涉事教师承认曾掌掴坠楼小学生：为何“追责”终究走向“抄检”？

“缪可馨坠亡事件” 从“作文批语”不当开始，已经渐入深水区。不过，就目前所能搜集到的信息来讲，依然不能证明“涉事教师”跟“缪可馨的坠亡”有直接关系。所以，对于“缪可馨的家长”来讲，想要追责“涉事教师”，其实大概率上不太容易。但是，基于共识层面的准则，抄检“涉事教师”的火候，却刚刚好。

因为，媒体在最新释放的信息中，明确指出“涉事教师”承认去年曾掌掴缪可馨，并且官方证实教师存在“办辅导班”，“体罚”及“收红包”等行为。针对这些问题，“相关部门”已经成立调查组，将对涉事教师的师德师风问题进行专项调查。

到此为止，“缪可馨坠亡事件” 正式转向“抄检无良教师”的序列。从某种层面上而言，“缪可馨的家长”也清楚，自己的女儿坠亡，很难追责“涉事教师”。但是，之所以声嘶力竭的去“追责”，可能就是想让“涉事教师”为其“不合格的行为”付出代价。

当然，就目前的情况来看，“缪可馨的家长”应该算达到目的。因为，对于“办辅导班”，“体罚”及“收红包”等行为，但凡拿出任意一项来，都可以让“涉事教师”深陷风波。并且，对于这些“不当行为”，“涉事教师”都曾触碰过。所以，“涉事教师”的下场已经基本有定论，只差“相关部门”的程序认定而已。

至于舆论上的讨伐，“缪可馨”的存在感可能会越来越弱。因为，对于后续声讨“师德师风”的问题上，已经转向公共性的声讨。因为，就“涉事教师”存在的问题，是普“遍性的问题”，也是“长期性的问题”。当然，“普遍性”并不是说大多数教师都存在这样的问题，而是这样的问题很常见。

而“长期性”要强调的是，想要清除这样的“问题教师”，可能仅靠“抓典型”的舆论追讨，并不能解决根本性的问题。而是要建立对应的约束性机制，以及在学生和家长的意识里，形成平视教师的观念意识，而非打着“一切为了孩子”的幌子，进行鸡贼式的利益勾兑。

要知道，以舆论声讨的方式介入“缪可馨坠亡事件”，其实已经就是把“缪可馨”当作“祭品”在发挥余热。因为，对于目前教育机制中存在的问题，只有对应在真实的悲剧中，才能摊开来说，才能倒逼约束机制的完善。所以，对于舆论上的声浪而言，可能并不是在为缪可馨发声，更多是在追问约束机制中存在的问题。

因为，对于“缪可馨坠亡事件” 来讲，归根结底还是人的问题，规范的问题。所以，不少人所强调的“师德沦丧”，也只是情绪性的论断。因为，对于“人品卑劣”的人来讲，任何领域都存在。至于各领域推崇的道德模范，其实属于软性的规范。

普遍而言，“教师和医生”的道德规范被拔的很高。当然，结果也很明显，“教师和医生”除却会赢得很高的社会性敬畏，同时，也会遭遇最汹涌的抨击。并且，多数人在看待争议性的问题时，并不是就事论事，而是选择性失明的进行“一锅烩”。这导致，发生一件有争议的事情后，在不明真相的情况下，就能说出盖棺定论的言语。

作为“缪可馨的家长”肯定很悲痛，所以需要找到“情绪靶子”。至于“情绪靶子”是不是妥当，这对于痛失女儿的家长而言，可能已经不太重要。甚至，从某种层面上而言，缪可馨的家长之所以要将“缪可馨之死”赋予更多存在感，也其实包含着多年来对“涉事教师”的愤懑。

因为，“缪可馨”被“涉事教师”掌掴的事情，“缪可馨”告诉过家人，并且是发生在半年前的事情。作为“缪可馨的家长”为何当时没有去找“涉事教师”讨说法，这其实是很微妙的事情。一般来讲，家长知道老师体罚自己的孩子，并不会直接去找老师“算账”，而是要看“老师的体罚”对自己孩子的伤害程度。

如果“体罚”所造成的伤害程度不是很大，而家长执意去讨说法，“家长和孩子”很容易被老师拉入“黑名单”，这对于家长来讲，应该是心知肚明的问题。但是，不见得家长不往心里去。所以，当“缪可馨坠亡”后，这些事情被拿出来，也就见怪不怪。

媒体在报道中还指出，“涉事教师”接受过“缪可馨家长”的500元红包。关于“红包的问题”，这其实不只是老师和医生的问题，也是家长和患者的问题。甚至，往更大的层面考量，这本就是社会性的问题。毕竟，“红包”相送看起来是人情味，其实本质上是不信任的反映。

说实话，如果“家长信任老师”，“患者信任医生”，还至于在框架之外，再来一份红包保险兜底吗？就是因为家长不信任老师，患者不信任医生，才导致这种勾兑成为“潜规则”。当然，有人会说，如果不给红包，会怎样怎样。可是，如果大家都给，是不是“给得少也会成为罪过”。

很多时候，如果所有人都能把不正常的事情扼杀在摇篮里，是不是我们的生活就能更加真实一些。所以，要想遏制和惩罚老师和医生收红包的行为，就同时也要遏制和惩罚家长和患者送红包的行为。而非以为送红包就得理，就能理所当然地站在道德高地上。

不得不承认，“全面抄检涉事教师”，其实就是在给所有教师画线。只可惜，“抓典型”的机制下，总会有人继续“铤而走险”。因为，对于学生和家长来讲，如果不是遇上“摧毁性的伤害”，可能依然会选择沉默。因为，在我们的世道里，强出头意味着代价很大，并且很多时候不见得有人会声援。

就拿“缪可馨坠亡事件”来讲，有不少家长还恬不知耻地在“家长群”中声援涉事老师。我们暂且不说“缪可馨坠亡”和“涉事教师”有没有直接关系，但是，仅凭“缪可馨坠亡”，作为同班同学的家长，就不该把站立场当作表真心。虽然说不上对与错，起码吃相有些难看。

与此同时，作为“声援涉事教师的家长们”，难道真的就对“涉事教师”没有意见吗？显然是值得怀疑的。所以，当我们“全面抄检”这位“问题教师”时，也请“家长们”（包括涉事老师的家长）扪心自问，自己是不是造就“缪可馨坠亡悲剧”的部分力量。