四子侍坐说明一个什么道理

四子侍坐说明一个什么道理

四子侍坐这篇课文一直存在争议，在学校，老师常常针对孔子对待学生平等的问题加以讨论，而刻意的避开了为什么孔子赞成曾晳的想法而不是其他三子。下面是鄙人的一些拙见。 孔子在最后一句总结了为什么不同意三个人的想法，：“曰：‘夫子何哂由也？’曰：‘为国以礼，其言不让，是故哂之。’‘唯求则非邦也与？’‘安见方六七十如五六十而非邦也者？’‘唯赤则非邦也与？’‘宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”（《论语 先进》）子路是因为不谦虚。（这个是公认的吧，没太多争议） 冉求的时候，子曰：“安见方五七十如五六十而非邦也者？”我理解为，为什么是方圆六七十里或五六十里的地方而不是一个国家呢？”你记得论语中有一段是“樊迟问农”，然后孔子说樊迟是小人，放在这里理解应该合适，孔子当时再逐于鲁，削迹于卫，穷于齐，困于陈蔡，应该是心灰一冷（这个我下面详细说）。孔子是希望为证的，这是他首要的目标，现在这个达不到，他第二个目标是让学生为证，而且是夫子之职位。现在冉有不去大国而希望去一个一个方圆六七十里的地方治理，其道理跟“问农”一样，让夫子瞧不起。《史记孔子世家》有过这样一个记载：“孔子迁于蔡三岁，吴伐陈。楚救陈，军于城父。闻孔子在陈蔡之间，楚使人聘孔子。孔子将往拜礼，陈、蔡大夫谋曰：“孔子贤者，所剌讥皆中诸侯之疾。今者久留陈、蔡之间，诸大夫所设行皆非仲尼之意。今楚，大国也，来聘孔子。孔子用于楚，则陈、蔡用事大夫危矣。”于是乃相与发徒役围孔子于野。不得行，绝粮。从者病，莫能兴。”当时孔子弟子绝粮绝食数日，子路子贡等都很生气。于是孔子就找来子路，子贡，颜回三人问话。子贡和颜回的回答对这篇文章的理解没有很大关系，我就不说明了。孔与赐的问答如下：“子路出，子贡入见。孔子曰：“赐，《诗》云：‘匪兕匪虎，率彼旷野’。吾道非邪？吾何为于此？”子贡曰：“夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子盖少贬焉？”孔子曰：“赐，良农能稼而不能为穑，良工能巧而不能为顺。子能修道，纲而经之，统而理之，而不能为容。今尔不修尔道而求为容。赐，而志不远矣！”端木赐说孔子，您能不能降低点要求？孔子骂道，你现在不休自己的“道”而要求降低标准，这种人志向不会太远！以此篇的内容来联系冉有的回答，就可以看出孔子是在责备冉有的志向不高！！另外，冉求说“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”他说自己管理国家但是礼乐的事情他教不了，这个也深深受到孔丘的鄙视。《论语•子路》有一个例子:子路曰:“卫君待子而为政,子将奚先?”子曰：“必也正名乎！子路曰：“有是哉子之迂也奚其正。”子曰：野哉！由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺，言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴，礼乐不兴，则刑罚不中，刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也，君子于其言，无所苟而已矣。”可以看出孔子是要先复周礼而后治国，论语中还有很多这样的例子，比如子曰：“去兵，去食，自古皆有死，民无信不立。”（《论语颜渊》） 冉求正好相反，在这个礼坏乐崩的时代，只想治理国家而不顾礼乐，跟子路的想法一样，当然要受到孔子的批评了。以上是我的想法，不知对错，姑且一哂。公西赤我想孔子最后也说的很明白了，如果公西赤只能做一个小司仪，又有谁能做大司仪呢？公西赤太低估自己能力了。 曾晳是历代讨论的重点，如上所言，孔子晚年时凄凉无比，经过一连串的坎坷，已感到“时运不济，命途多舛。”孔子曾也说：“道不行，乘槎浮于海。”（论语公冶长）孔子后期有点偏向于道家，庄子的思想了，（庄子在孔子之后，但是那种逍遥游的思想，即使在庄子之前也是存在的）（论语是诸子百家中记录最真实的一本书，孔子的好劣都记录在案，所以及时这篇是想说明孔子的消极思想也不足为奇）也对命运产生兴趣（虽然孔子之前一直强调人定胜天），《论语述而》子曰：“加我数年, 五十以学《易》, 可以无大过矣。”《史记 孔子世家》也说：“孔子晚而喜《易》，序《彖》，系《象》，《说卦》，《文言》。”孔子对当时的社会也已经放弃了，认为无法救之了，至少当时的自己也改变不了什么，所以渐渐偏向道家了。（固然有知其不可而为之，但已经是早期的事情了）史记的老子韩非列传也有记载，孔子和老子的对话。《论语 子罕》中也写“子欲居九夷。”综上所说，冉有的思想是最豁达的，最符合当时的孔子，在从心所欲的同时也不忘“风乎舞雩”，也就是祈雨的祭祀，可谓是礼、乐和对人民疾苦的组合，孔子最为赞同。乐这里，我想也解释一下比较好，《论语 先进》“闵子伺侧，唁唁如也。